In het bestuursrecht komt het nu eenmaal voor dat derden een zienswijze kunnen indienen over besluiten die door een initiatiefnemer zijn aangevraagd. Heeft de aanvrager dan recht om op die zienswijze te reageren? Ja, in elk geval als de uniforme openbare voorbereidingsprocedure is gevolgd, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geoordeeld.

Onlangs heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak gedaan over de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Awb (ECLI:NL:RVS:2022:943). Het bevoegde bestuursorgaan moet die procedure volgen als de wet dat bepaalt. In het omgevingsrecht is dat vaak het geval. Zo ook in deze zaak. De grondeigenaar had de gemeenteraad van Steenwijkerland gevraagd of hij zijn perceel waar vroeger een school stond mocht gebruiken voor een werkplaats voor het repareren van auto’s. Daarvoor is een bestemmingsplanwijziging nodig. De gemeenteraad had daarvoor een ontwerp bestemmingsplan opgesteld en daarbij, zoals de wet verplicht, de procedure van afdeling 3.4 Awb gevolgd. Die procedure voorziet erin dat de gemeenteraad een ontwerpbesluit ter inzage legt, zodat zienswijzen kunnen worden ingediend. Acht tegenstanders van de bestemmingswijziging hadden een zienswijze ingediend. Daarop besloot de gemeenteraad de bestemming niet te wijzigen. De grondeigenaar klaagde erover dat hij niet op de ingebrachte zienswijzen mocht reageren. De gemeenteraad stelde dat dit ook niet verplicht is op grond van artikel 3:15 lid 3 van de Awb, omdat daarin staat dat het bestuursorgaan ‘zo nodig’ de aanvrager in gelegenheid stelt om te reageren op de zienswijze. Volgens de gemeenteraad was het niet nodig. De Afdeling oordeelt dat dit niet kan. De woorden ‘zo nodig’ betekenen niet dat het bestuursorgaan vrij is naar believen al of niet toepassing te geven aan de verplichting om de aanvrager gelegenheid te bieden te reageren op de ingebrachte zienswijzen. De woorden betekenen hoogstens dat er gevallen kunnen zijn waarbij toepassing duidelijk niet nodig is. Dat was hier volgens de Afdeling niet het geval. De Afdeling oordeelde verder dat de motivering om het bestemmingsplan niet te wijzigen ondeugdelijk was en vernietigt het weigeringsbesluit en geeft de raad de gelegenheid een nieuw besluit te nemen.

Een duidelijke uitspraak waar in de praktijk wel behoefte aan bestaat, omdat de aanvrager vaak graag wil reageren op ingebrachte zienswijzen. Wij zouden ervoor pleiten dat dit ook geldt bij aanvragen die niet met afdeling 3.4 Awb worden voorbereid. Bijvoorbeeld als er op grond van artikel 4:8 Awb zienswijzen van derden binnenkomen. Het is van belang dat een aanvrager kan reageren op zienswijzen die zijn ingebracht op zijn aanvraag.

Dit bericht is ook verschenen op mr-online.nl.

Articles - Bij de verkoop van vastgoed en grond speelt de status van de bodem vaak een grote rol. Kopers willen graag weten of er sprake is van bodemverontreiniging en zo ja, wie verantwoordelijk is voor het saneren ervan. In dit blogbericht wordt in FAQ-vorm besproken wat er juridisch gezien geldt voor de bescherming van de bodem.

Articles - Het kabinet is voornemens een grondwetwijzigingsprocedure te starten om constitutionele toetsing van formele wetgeving mogelijk te maken door aanpassing van artikel 120 Grondwet.

Articles - De rechtbank Gelderland vernietigt in een uitspraak van 25 juli 2022 een besluit van het college van gedeputeerde staten van Gelderland waarin dat college ambtshalve (maatwerk)voorschriften stelt om legionellaverspreiding tegen te gaan. 

Team: Neeltje Walgemoed,  Jelmer Ypinga

Articles - De overheid zal (wederom) dwangsommen moeten betalen indien de IND niet binnen de termijn op asielaanvragen beslist. De rechtbank Den Haag heeft namelijk tweemaal artikel 1 van de Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND onverbindend verklaard. Zie Rb. Den Haag 24 maart 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:2641 en Rb. Den Haag 22 april 2022, ECLI:RBDHA:2022:3776.

Team: Annalies Outhuijse,  Meike Pakkert

Short Reads - De werkingsduur van de Tijdelijke Wet COVID-19 Justitie & Veiligheid (“de Tijdelijke wet”) is bij Koninklijk Besluit opnieuw verlengd. De nieuwe vervaldatum is vastgesteld op 1 december 2022.

Team: Manon Cremers,  Fons Leijten,  Lieke Stroeve,  Sandra Rietveld

Short Reads - De veelbesproken stikstofdoelen zijn vastgelegd in de Wet natuurbescherming en in het coalitieakkoord aangescherpt. Hoe moet die stikstofreductie worden gerealiseerd? Volgens de Commissie Remkes en het coalitieakkoord door een “evenredige stikstofbijdrage” vanuit alle sectoren. 

Team: Anna Collignon,  Liesbeth Berkouwer,  Emma Biemans