De bitcoinadvertenties zijn opgesteld door voornoemde adverteerders. Bij de totstandkoming van de inhoud van die advertenties is Google niet betrokken geweest. Het is de adverteerder die primair verantwoordelijk is voor de inhoud van een advertentie:

Het GDN is een platform voor uitgevers die online advertentieruimte aanbieden en adverteerders die online willen adverteren. Daarbij biedt Google c.s. uitgevers en adverteerders diverse mogelijkheden, waaronder de mogelijkheid van responsieve advertenties (waarbij de advertentie door een geautomatiseerde tool van Google c.s. wordt opgemaakt) en de mogelijkheid van native ads, met als doel om advertenties te optimaliseren.

Door Jort Kelder wordt met name gesteld dat alleen al het aanbieden van de mogelijkheid van responsieve advertenties en native ads door Google onrechtmatig is omdat dit het risico in het leven roept dat advertenties verschijnen die misleidend kunnen zijn. Hierin volgt de rechtbank hem niet:

Er zijn ook geen bijkomende omstandigheden. Bitcoinadvertenties zijn met hun sensationele tekst aan te merken als zogenoemde clickbait advertenties, aldus de rechtbank, die ook verboden zijn. Google heeft echter voldoende toegelicht ‘dat zij ter handhaving van haar beleid maatregelen neemt om bitcoinadvertenties tegen te houden, zoals proactieve en reactieve geautomatiseerde detectiemethoden op basis van machine learning-technieken en menselijke controles, maar dat alle (mogelijk) misleidende bitcoinadvertenties tegenhouden of verwijderen zonder voorafgaande melding feitelijk onmogelijk is.’ Alles eruit filteren is moeilijk. Bovendien maakten de bitcoinadvertenties gebruik van cloaking. Door Jort Kelder is enkel gesteld dat Google meer zou moeten doen, zonder dit verder concreet te maken.

Maatregelen die Google wel treft zijn ook in bepaalde mate effectief. Het aantal advertenties is veel minder (geworden). En ‘[t]oen Google werd geconfronteerd met dit soort bitcoinadvertenties heeft zij haar werkwijze hierop ook aangepast om effectiever te kunnen optreden'. Van Google kan niet worden gevergd dat zij iedere advertentie handmatig controleert, ook omdat dit neer zou komen op een algemeen filtergebod, aldus de rechtbank.

De omstandigheid dat de advertenties niet altijd een expliciete vermelding ‘advertentie’ bevatten, maakt een en ander niet anders. In het algemeen kan niet worden geoordeeld dat Google c.s. onrechtmatig handelt indien bij een advertentie van een adverteerder niet een dergelijke aanduiding staat. De vraag of een advertentie misleidend is, hangt immers af van de concrete omstandigheden van het geval en wordt veelal bepaald door de keuzes van de adverteerder. Advertenties zullen in veel gevallen een merknaam of logo bevatten en/of een product of dienst aanprijzen en kunnen daarmee dan als zodanig al herkenbaar zijn. Een advertentie kan anderzijds ook met de vermelding van het woord “advertentie” misleidend zijn. Google c.s. heeft in dit verband erop gewezen dat zij in haar voorwaarden heeft bepaald dat het adverteerders verboden is om misleidende advertenties te plaatsen. Al met al kan niet worden vastgesteld dat Google c.s. op dit punt tekortschiet in het treffen van maatregelen.

En mocht een internetgebruiker op een dergelijke misleidende advertentie klikken, aldus de rechtbank, dan is de kans dat hieruit schade ontstaat nog niet zo groot. Het is namelijk een stapsgewijs proces: de internetgebruiker moet hebben geklikt op de advertentie, die doorverwijst (al dan niet via meerdere stappen) naar een pré-landingspagina, die vervolgens weer doorverwijst naar de echte landingspagina over bitcoin-investeringen. Pas na het achterlaten van gegevens, wordt de internetgebruiker hierover teruggebeld en wordt gevraagd om veel geld te investeren in bitcoins of andere cryptovaluta. Pas daarna, als een investering wordt gedaan, is de internetgebruiker zijn of haar geld kwijt. Dit kan wel tot enorme schade bij de betreffende internetgebruiker leiden, maar die eventuele schade ontstaat dus niet direct bij en door het plaatsen van zo’n advertentie.

Google wordt wél veroordeeld om bepaalde gegevens te verstrekken. Deze zijn gevorderd met het oog op de vaststelling van de schade die Jort Kelder op Google wil verhalen, en om de identificerende gegevens van de adverteerders die de bitcoinadvertenties hebben geplaatst te krijgen.

Omdat zijn naam en portret zijn gebruikt, is de rechtbank van oordeel dat hij een reëel belang heeft om de personen die achter de advertenties zitten in rechte te kunnen aanspreken. De rechtbank verplicht Google dus wel de bij haar aanwezige gegevens van de adverteerders van de nepadvertenties aan Jort Kelder af te geven. De eis om ook Twitter te verplichten deze gegevens af te staan wordt afgewezen, onder andere omdat de eis onvoldoende is toegelicht om een goede afweging te kunnen maken tussen de verschillende belangen die bij het verstrekken van identificerende gegevens gemoeid zijn.

Ontvang nieuwe kennisitems direct in je inbox! Klik hier om aan te melden.

Bij de inkoop van een (zorg)informatiesysteem, zoals een HIS, KIS of HAPIS, komt een hoop kijken. De meeste huisartsenpraktijken en regio-organisaties hebben nog weinig ervaring met dergelijke inkooptrajecten. Ter ondersteuning van dat proces publiceren de Landelijke Huisartsenvereniging (LHV) en InEen het ‘Handboek inkoop zorginformatiesystemen voor de huisartsenzorg’.

Na twee eerdere conclusies over de toetsing van besluiten in algemene zin en de toetsing van lagere wetgeving, zijn op 18 mei 2022 de laatste twee uit een serie van vier conclusies over het bestuursrechtelijke evenredigheidsbeginsel gepubliceerd. In deze conclusies bespreken staatsraden A-G Snijders en Widdershoven de toetsing van wetgeving in formele zin en beleidsregels aan het evenredigheidsbeginsel.

Het is als handelaar makkelijker dan ooit om producten aan te schaffen en te importeren uit Azië bij grote webwinkels als AliExpress en LightInTheBox, en deze vervolgens op de Europese markt aan te bieden. Grote online platforms als Amazon bieden (kleine) ondernemers de kans om een enorm publiek te bereiken.

Google en Twitter zijn niet aansprakelijk voor nepadvertenties waarin Jort Kelder wordt genoemd en te zien is, maar Google moet wel identificerende gegevens afgeven.

Recent is de conceptrichtlijn inzake het Europese diversiteitsstreefcijfer gepubliceerd. Onze specialisten Charlotte Perquin-Deelen en Rosanne Burm schreven naar aanleiding hiervan een bijdrage voor Tijdschrift Ondernemingsrecht (Ondernemingsrecht 2022/45).

De Hoge Raad heeft in het ‘Kerstarrest’ geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel van box 3 in strijd is met het recht op eigendom en het gelijkheidsbeginsel uit het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Inmiddels heeft het kabinet besloten om het rechtsherstel in eerste instantie alleen toe te passen op de (massaal) bezwaarmakers en op alle belastingplichtigen, waarvan de aanslagen nog niet onherroepelijk vaststaan.

Connexxion heeft via het Europese Hof van Justitie en tot en met de Hoge Raad geprocedeerd over een aanbestedingsfout van het ministerie van VWS. Uiteindelijk met succes. Voor de jarenlange inspanningen wordt zij vooralsnog echter niet beloond: naar het oordeel van de rechtbank Den Haag is Connexxion er niet in geslaagd aan te tonen dat zij door die fout ook daadwerkelijk schade heeft geleden. De zaak toont maar weer eens aan dat het gelijk van de teleurgestelde inschrijver niet zonder meer tot schadevergoeding leidt.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft onlangs een interessante uitspraak gewezen in een mislukt IT-project. Wat begon als een incassogeschil in eerste aanleg waarbij de afnemer moest betalen, draait in hoger beroep 180 graden om. In hoger beroep wordt duidelijk dat de leverancier (veel) te hooggespannen verwachtingen heeft gewekt en dat het project o.a. door slecht projectmanagement wel gedoemd was te mislukken. De IT-leverancier moet al het geld terugbetalen en wordt veroordeeld de geleden schade te betalen.

Op 20 mei 2022 heeft de Rechtbank Haarlem een belangwekkende uitspraak gedaan over de uitleg van een vennootschapsbelastingregeling (artikel 20a Wet op de vennootschapsbelasting 1969) die verliesverrekening bij vennootschappen beperkt bij wijziging van aandeelhouders. Bij de verkoop van aandelen in een beleggingsvennootschap oordeelde de Rechtbank dat een bij de eerdere aandeelhouderswisseling bestaande minderwaarde van het door de B.V. gehouden vastgoed bij latere realisatie ten laste van de winst kan worden gebracht en niet door artikel 20a wordt beperkt.

De AVG is bijna vier jaar van kracht. Rond de inwerkingtreding op 25 mei 2018 was er sprake van een hausse aan berichtgeving over de wetgeving. Je zou haast van ‘privacypaniek’ kunnen spreken. Veel van het stof is ondertussen wel neergedwarreld. Tijd voor een korte reflectie. In deze blog staan we daarom stil bij aandachtspunten inzake de wet, zowel voor organisaties die nog niet zo veel (of zelfs niets) hebben gedaan als voor organisaties die juist vergevorderd zijn. Waar staat uw organisatie?

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen dient bovengenoemde vraag bevestigend te worden beantwoord. Dit heeft te maken met het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021; dat enkele maanden geleden voor spaarders als een mooi ‘kerstcadeau’ kwam, maar al snel bleek in de personenschadepraktijk dat met dit arrest de wettelijke basis voor de berekening van de fiscale component is komen te ontvallen.

Over thuiswerken is inmiddels veel geschreven. Voor hybride werken begint nu de nodige aandacht op gang te komen. Zo heeft de Sociaal Economische Raad (SER) recent een advies over hybride werken uitgebracht. Arbeidsrechtelijk zijn er wat haken en ogen aan hybride werken. Kan je als werkgever verplicht worden te reageren op een dergelijk verzoek? Hoe implementeer je dit in de organisatie? Wat zijn de (fiscale) gevolgen? Ook als het gaat om internationaal (grensoverschrijdend) hybride werken is sprake van complexe regelgeving. In deze blogreeks zullen wij hier verder op ingaan.

Log in om dit artikel als favoriet te markeren, het artikel vindt u terug onder Mijn bewaarde kennis. 

Nog geen account? Registreer direct en blijf eenvoudig op de hoogte van nieuwe kennis via uw persoonlijke Dirkzwager-account.

Ontvang nieuwe kennisitems direct in je inbox! Klik hier om aan te melden.

Deze website plaatst functionele en analytische cookies, waarmee we onze site gebruiksvriendelijker maken. U blijft anoniem. Cookies van derden plaatsen we niet zonder uw toestemming. Klik op 'voorkeuren instellen' om uw voorkeuren aan te geven.